Les apprenants du 21e siècle

Est-ce que les étudiants et leur manière d’apprendre ont changé ? Est-ce que l’université est capable de s’adapter aux apprenants du 21^e siècle ? Et vous ?

De nombreux changements sociaux et technologiques ont profondément transformé la société depuis les années 50. L’apparition de la scolarisation de masse, le renforcement des liens entre l’éducation et le marché du travail, l’explosion et la spécialisation des savoirs et l’apparition du Net et des technologies de l’information et de la communication (TIC) ont contribué à la métamorphose de la vie en société.

Selon Prensky (2001), cette métamorphose serait si importante qu’elle aurait entraîné des changements radicaux dans la manière de penser et de traiter l’information des jeunes ayant grandi à l’ère du numérique, les Digital Natives. Il est vrai que les étudiants sont désormais habitués à être hyper stimulés par la réception d’un flux d’informations très rapide et constant, qu’ils ont l’habitude de faire plusieurs choses en parallèle (multi-tasking), qu’ils préfèrent pouvoir aller à leur rythme et accéder comme bon leur semble à une foule de données (random access) et qu’ils ressentent le besoin d’être constamment connectés. Dans son enthousiasme, Prensky semble toutefois confondre l’accès à l’information, la consommation de l’information, et l’apprentissage.

Dans un essai désormais célèbre intitulé « Is Google MakingUs Stupid ? », Carr (2008) s’inquiète justement de ces effets des outils que sont les TICs sur la cognition, sur l’apprentissage et sur la concentration. Tel un pavé dans la mare, son essai a suscité une foule de débats et stimulé bien des recherches. Ses intuitions quant à l’érosion de la capacité de concentration, aux effets néfastes de la division de l’attention (multi-tasking) et au fait que le random access favorise un apprentissage en surface ont depuis été largement confirmés par des chercheurs de partout à travers le monde (Carr, 2010 ; Dretzin et Rushkoff, 2010), ce qui suggère que les habitudes de vie des étudiants ont changé, mais pas leur manière d’apprendre.

Cela étant dit, il n’en reste pas moins que l’université doit changer. Elle aussi s’est prise au jeu de la vitesse et des lois du marché. Plusieurs de ses pratiques de financement, d’enseignement et d’évaluation encouragent les étudiants dans un rapport au savoir utilitaire (Dyke et Deschenaux, 2008 ; Montoya et al., 2006) qui est incompatible avec sa mission d’instruire et d’éduquer. De même, la perspective encyclopédiste issue de ses fondements est impossible à soutenir dans le contexte de la multiplication des savoirs. Comment reprocher aux étudiants d’apprendre en surface dans un monde qui accélère constamment ?

Et si, contrairement à ce que suggère Prensky (2001), la solution était plutôt d’accepter d’en faire moins, de prendre le temps de créer des liens, d’enseigner, d’apprendre et de réfléchir ?

Dans son évaluation du Renouveau pédagogique au primaire et au secondaire, le Centre de recherche et d’intervention sur la réussite scolaire (CRIRES) arrive à la conclusion qu’au-delà des méthodes d’enseignement utilisées, ce serait l’effet prof, c’est-à-dire le lien établi avec l’enseignant qui aurait le plus grand impact positif sur la réussite scolaire (2007). Cette conclusion semble être tout aussi adaptée au milieu universitaire, où la source des succès serait « le temps de contact entre professeurs expérimentés et étudiants » (Dyke et Deschenaux, 2008, p. 31). D’ailleurs, la trop grande taille des groupes et le fait que seulement 18% des enseignants connaissent le nom de leurs étudiants sont les deux premiers « reproches » effectués par les étudiants à l’endroit du système universitaire dans la vidéo A Vision of Students Today (Wesch, 2007).

L’université peut changer. Pour ce faire, elle doit cependant assumer son rôle de guide au lieu de tenter de suivre les désirs des étudiants et les modes de la société, qui, comme Prensky (2001)le reconnaît lui-même, ne font que passer.

Et moi ? J’essaie, au meilleur de mes connaissances qui évoluent de jour en jour, de prêcher par l’exemple.

Références

Carr, N. (2008). Is Google Making Us Stupid? The Atlantic, (July/August). Récupéré de http://www.theatlantic.com/magazine/archive/2008/07/is-google-making-us-stupid/306868/

Carr, N. (2010). The Shallows: what the Internet is doing to our brains. New York : W. W. Norton & Company.

Centre de recherche et d’intervention sur la réussite scolaire. (2007). Évaluation du nouveau programme de formation de l’école québécoise : la qualité de sa mise en oeuvre et ses effets perçus à ce jour : enquête auprès des directions d’école, du personnel enseignant, du personnel professionnel non enseignant et des parents . Sainte-Foy : Université Laval.

Dretzin, R. et Rushkoff, D. (2010). Digital Nation. PBS : United States. Récupéré de http://www.pbs.org/wgbh/frontline/film/digitalnation/

Dyke, N. et Deschenaux, F. (2008). Enquête sur le corps professoral québécois: faits saillants et questions. Montréal : Fédération québécoise des professeures et professeurs d’université.

Montoya, Y., Martinez, J.-P. et Boutin, G. (2006). L’école actuelle face au changement : instruire, éduquer ou socialiser. Sainte-Foy : Les Presses de l’Université du Québec.

Prensky, M. (2001). Digital Natives, Digital Immigrants. On the Horizon, 9(5), 1‑6.

Wesch, M. (2007). A Vision of Students Today. Digital Ethnography, Kansas State University : United States. Récupéré de https://www.youtube.com/watch?v=dGCJ46vyR9o